En apenas unos días, el próximo día 11 de Diciembre,
Jueves laborable, los propietarios de Los Ángeles de San Rafael en las
denominadas Fases I y II, nos encontraremos iniciando el obligado proceso
incluido en una parte de la Sentencia que dictó el TSJ de CyL hace más de tres
años y medio, que es, por lo que parece, el tiempo que ha empleado el M.I.Ayto. de El Espinar en preparar y confeccionar una Entidad Urbanística
Colaboradora (E.U.C.) TRANSITORIA POR
CUATRO AÑOS con garantías, no sé
sabe para quién, aunque sí se sabe que no para los propietarios, verdaderos
protagonistas de la Sentencia, que en su espíritu, fondo y forma trata de
corregir las desigualdades históricas que han sufrido una parte de los vecinos
de éste municipio con respecto al resto.
Los propietarios y vecinos de Los Ángeles tenemos aún
algunas dudas razonables respecto al proceso de creación de la E.U.C. ideado
por nuestro Ayuntamiento, en su fondo y forma.
¿Hay alguna explicación
convincente para que se celebre un acto tan importante para el conjunto
de propietarios de L.A. un día
laborable, a varios kilómetros de nuestro núcleo y sobre todo, con unos
requisitos de acreditación tan estrictos, tan poco prácticos y tan restrictivos en cuanto a la cesión de la
representación entre propietarios? Exigir un poder notarial para que alguien
ceda su derecho a voto en la Asamblea a otro propietario, inhabilita a muchos
que no podrán acudir a éste acto y por tanto, restringe sus derechos en ese
mismo momento, pero con consecuencias directas para el futuro. Creo que a los vecinos
y propietarios de L.A. se nos debe una explicación ante tal cúmulo de
decisiones, que parecen ideadas solo y exclusivamente con el único fin de
conculcar nuestros derechos bajo la ridícula y falaz excusa de todo lo
contrario. Si algún vecino tuviera la idea de asistir a ésta convocatoria, ya
se han encargado estas normas, impuestas arbitrariamente por nuestro
Ayuntamiento, de ponérselo casi imposible.
¿Que motiva que la E.U.C. pretenda constituirse ANTES de que el Ayuntamiento de
El Espinar haya cumplido la sentencia del TSJ de CyL, y haya recepcionado
las zonas verdes, las infraestructuras que constituyen el objeto de esa
colaboración temporal elevando la recepción a escritura pública como
fijó el acuerdo plenario de recepción?, porque, que sepamos, aún no están
recepcionados, y si no me equivoco, es
un requisito imprescindible.
¿Están todos los viales y zonas comunes a nombre de
nuestro Ayuntamiento? Puede resultar chocante, pero las últimas noticias que yo
tenía eran que aún continuaban a nombre de alguna de las empresas del principal
promotor de Los Ángeles, por lo que quizás nos pudiéramos encontrar con que, de
nuevo, entre todos los propietarios estaríamos soportando el coste del
mantenimiento de propiedades que ni nos pertenecen, ni son públicas.
 |
| Votaciones 11/12/2014 |
¿No deberían mantenerse las mismas
infraestructuras en esta E.U.C. que las que se contemplan en las otras
EUCC del municipio? Si el criterio es que con L.A. no deben hacerse excepciones
y debemos cumplir con un paso previo por una E.U.C. antes de la integración
definitiva ¿por qué en algunos aspectos se nos quiere diferenciar del resto?.
¿Cómo se les puede
exigir a los propietarios de las Fases I y II de Los Ángeles que costeen “el
mantenimiento y conservación de los servicios urbanísticos”, "de las
instalaciones para el suministro de los servicios de abastecimiento de agua
potable (ETAP, Estación de Bombeo, Embalses, nótese: Embalses en plural),
etc." que se encuentran fuera, en el término municipal de Vegas
de Matute, esto es, que están fuera de nuestro término municipal, y qué el
Ayuntamiento de El Espinar no ha recepcionado ni puede, ni podrá recepcionar, y
NUNCA será su titular?. Entendiendo
que se crea una E.U.C. para mantener algo que después debe pasar INEXORABLEMENTE a ser propiedad
del M.I. Ayto. de El Espinar ¿Se anexionará nuestro Ayuntamiento propiedades de
otro termino municipal?, además, ¿en qué cabeza cabe que se obligue a los
propietarios de ésta E.U.C. (Fases I y II) a costear el
mantenimiento de las citadas infraestructuras, cuando estas mismas se utilizan
para dar servicio a otras E.U.C. (antigua Tercera Fase: Urbanización Sierra de
Guadarrama o antigua IV Fase "Sierra de Quintanar") en la
actualidad o a las nuevas construcciones que está realizando el principal
promotor de Los Ángeles en Vegas de Matute?.
¿Cuáles son
las razones reales por las que nuestro Ayuntamiento rechazó TODAS las alegaciones
interpuestas por los propietarios (más de doscientas cincuenta) a los Estatutos
para el funcionamiento de dicha E.U.C.? No es razonable que se nos impongan las
reglas de una Entidad que debe trabajar por mantener las propiedades que
acabaríamos de ceder a nuestro Ayuntamiento. Además, la lectura de los
estatutos parecen ir en una sola dirección: la de proteger y beneficiar los
intereses de unas determinadas empresas en perjuicio del resto de propietarios.
Me gustaría insistir en ¿cómo es posible que se exija
original y fotocopia compulsada del DNI y de la
Escritura de Propiedad para poder asistir a la Asamblea de constitución
de la E.U.C., cuando los propietarios que van a asistir han sido notificados
previamente por el Ayuntamiento por su condición de tal y estos
documentos ya obran en poder del Ayuntamiento, ya que todos contribuyen
pagando el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) desde hace muchos años? ¿Se ha
hecho así, con éstos criterios tan exigentes, alguna vez en la Asamblea
Constitucional de alguna otra E.U.C. del municipio?
A muchos nos da la sensación de que nuevamente nuestro
Ayuntamiento vuelve a ponernos a la gran mayoría de vecinos y propietarios
frente a la cruda realidad que parece ser una constante en nuestra relación y
es que, a pesar de que debemos recordar
que ha tenido que ser el TSJ de CyL quién mediante una sentencia firme, repare
la injusta relación de desigualdad a la que se nos tenía sometidos, las
actuaciones y decisiones que nos llegan de nuestro Consistorio, no parecen
querer acabar con esas diferencias históricas, sino más bien todo lo contrario,
obligándonos de nuevo a pedir amparo judicial ante el Juzgado de lo Contencioso
número 1 de Segovia, demostrando así que los ciudadanos poco o nada podemos
esperar de nuestras instituciones cuando algunos intereses no explicados se
interponen entre éstas y nosotros.
PD. Ayer día 11 de Diciembre, se consumó “el
secuestro” de gran parte de los derechos fundamentales de los propietarios de
L.A. La nueva EUC ya nace en manos de la familia Gil gracias a las decisiones
que algunos han tomado olvidándose del interés general, dando la espalda a una gran mayoría de propietarios y
vecinos. Ahora será de nuevo La Justicia la que tenga que hablar.
Muchas gracias señor Alcalde.
José Luis Vázquez Rodríguez
Vecino del núcleo de Los Ángeles de San Rafael
